Kiedyś to było łatwiej. To znaczy w latach 90-tych, kiedy to fascynacja najbogatszymi była raczej słodko-naiwna rankingi takich person pojawiały się generalnie raz w roku. Była u nas ta lista Wprost i każdy mógł dowiedzieć się z jednego akapitu opisu jak się robi miliardy. Na zachodzie tradycyjnie była i jest lista Forbes pełniąca identyczną rolę. Teraz jest trudniej, bo te listy nadal są, ale prowadzone w czasie rzeczywistym. Kiedyś więc jeśli taki Bill Gates był najbogatszy, to był najbogatszy cały rok. A jak mu się przyfarciło parę lat z rzędu, to ten wizerunek "najbogatszego Gatesa" tak się utrwalił, że np moi rodzice-emeryci nadal pewnie sądzą, że to Bill jest numer jeden. Tymczasem od dawna nie jest. Teraz zresztą lider zmienia się dość często. A to Jeff Bezos wyprzedził Carlosa Slima, albo Slim wyprzedził Billa Gates'a.

Nie żebym to jakoś mocno śledził, ale raz na jakiś czas tak zwane media elektroniczne donoszą, to trudno nie zauważyć mimochodem. Co ostatnio zwróciło moją uwagę, to że TVN poinformował, że Europa doczekała się pierwszego miliardera z jedenastoma zerami, znaczy się pękło mu sto bardzo dużych baniek. Nie pamiętam o kogo chodziło, ale gratuluję oczywiście. Wszedłem więc sobie na tę listę i chwilę pogmerałem. Jednocześnie głowiąc się o co tu tak naprawdę chodzi.

Z jednej strony epatuje się nas ciągłą propagandą, że następuje "rozwarstwienie". Bogaci są coraz bogatsi po prostu. Jak postępowcy coś takiego mówią, to budzi nieufność, no ale w tym wypadku to jednak chyba mają rację, to jest bogatsi są coraz bogatsi. Przypomniało mi się też, że w "Jak nakręcić bombę" Szymona Modzelewskiego padają różne liczby, które są daleko bardziej wiarygodne, niż owe publikacje Forbesa. One - te dotyczące najbogatszych ludzi - mówią nam ile kto miał ponad sto lat temu, ale... no właśnie. Licząc parytetem siły nabywczej najbogatszy człowiek przed Wielką Wojną miał majątek równy dzisiejszym 2-3 bilionom dolarów. To już zależy jaki przyjąć przelicznik, ale jednak rząd wielkości taki z grubsza będzie. To jest na oko 15-20 razy więcej niż dzisiejszy lider Jeff Bezos. No to jak to jest z tym rozwarstwieniem? Najbogatsi wzbogacili się czy wielokrotnie zbiednieli?

Ale to jeszcze nic. Ówczesna lista najbogatszych, to byli bankierzy lub bankierzy/przemysłowcy. No to poszukałem sobie bankierów na Forbesie. Niestety nazwisk takich jak Stillman, Morgan (to on właśnie był tym najbogatszym przed pierwszą wojną), Rockefeller, Harriman, Warburg, Schiff czy Baker tam nie ma. Nie ma w ogóle. Strasznie musieli podupaść, albo ich potomkowie przegrali w kasynach spadki. Jest tylko Soros w okolicach końca drugiej setki z nędznymi ośmioma dużymi bańkami z hakiem. Taki Zuckerberg ma 10 razy więcej. Poza tym bankierów brak. Czyli banki już nie rządzą światem. Dziś "bankier" kojarzy się najwyżej z przedstawicielem Providenta tudzież osobą przyjmującą wniosek o hipotekę. No i przygłupimi reklamami z Czakiem Norisem, czy też bardziej swojskim Markiem Kondratem.

Są za to na liście inne branże i różne ciekawe osoby. Na przykład reżyser George Lucas coś ze sto miejsc pod Sorosem. Gdzieś koło 750 jest z kolei "nasz" Zygmunt Wielu-Nazwisk-Obecnie-Solorz. Nieco tylko biedniejszy niż sąsiad zza miedzy - premier Babis. Co by mogło oznaczać, że nawet on jest bogatszy od Morgana. Znaczy gdyby taki Morgan chciał rozkręcić biznes to mógłby przyjść po kredyt do Solorza, a nie odwrotnie?

Ta lista nieobecnych nazwisk powyżej nie jest przypadkowa. To są bowiem pierwsi udziałowcy FED-u. Głowy najbogatszych rodzin świata. Policzmy coś na piechotę. Bilans FED'u to dzisiaj bodaj 6 bilionów dolców. Liczmy dalej - kapitalizacja 10 największych giełd świata to łącznie ok 50 bilionów dolarów. Reszta giełd to jest cholera wie ile. No i jeszcze tryliony biznesów nie notowanych na giełdach. I to muszą być łącznie grube setki bilionów czy tam trylionów. Dużo zer w każdym razie. Jeśli przyjmiemy, że to wszystko należy w 90% do 10% (jakoś tak rzeczą postępowcy, a ja nie mam zamiaru tego tutaj kwestionować), to nijak nie może nam wyjść, że "najbogatszy człowiek" ma nędzne 100 czy 200 miliardów. No i za cholerę nie ma prawa nim być właściciel jakiegoś internetowego sklepu, choćby nawet największego na świecie. To są kpiny po prostu. Poza tym przypomnę tylko, że taki Steve Jobs, potocznie uchodzący za "właściciela" Apple, przed śmiercią posiadał bodaj raptem ok 1,5% akcji tej firmy. A był wtedy blisko topu najbogatszych. Można oczywiście wierzyć, że pozostałe 98,5% to własność Kowalskich całego świata. W różne rzeczy ludzie wierzą.

Fascynujące jest, że tak zajęci opisywaniem geopolityki i światowej gospodarki zawodnicy z Krytyki Politycznej nigdy nie zwrócili uwagi na te niekonsekwencje. Nie tylko oni zresztą. Dziwny jest ten świat. Jak ktoś przeczyta tą chińską przypowieść kończącą się zawołaniem "król jest nagi" to się wszyscy kokieteryjnie podśmiechują jakie to ludzie durne, że niby wszystko widać, a oni nie widzą. Tymczasem lista Forbesa już podśmiechujek nie wywołuje, nie mówiąc już o poważniejszych analizach. Finał zawsze jest taki, że jak Sierakowski z Żakowskim kogoś chcą opodatkować w ramach "światowego wyrównywania", to pada na jakiegoś Zuckerberga (w założeniu), a finalnie to na Kowalskiego (w praktyce).

Ciekawi mnie też ten Soros, co on w ogóle robi na tej liście. Morgan ma zakaz, a Soros nie? Wygląda jakby był takim totemem, który jak trzeba to można obsiusiać i opisać w gazecie jako tego złego. Sierakowski więc czasem siusia. Przeróżni prawicowcy zresztą też. Albo Soros jest takim harcownikiem, którego zadaniem jest podrzucanie obciętych końskich głów do łóżek różnych prezydentów, więc musi być niby w cieniu, ale jednak jawnie. Albo jedno i drugie. Natomiast trudno uwierzyć, że gościu z tak skromnym portfelem trzęsie światem. Przecież to jest ledwie 2-3 Solorzy. To jest zwyczajnie niemożliwe.

Na liście nie ma też ma nazwiska Rothschild, co oznacza, że nie ma on - wg Forbesa - choćby miliarda. Nie wiem, może rodzina ta ma powiedzmy 800 milionów i niedługo tam wskoczy? Tylko musi jeszcze popracować? Polecam szparagi w Niemczech, podobno Polacy już nie chcą się tym zajmować…

Aha, bo zapomniałbym o co chodzi z tym tytułem. Po prostu ostatnio na wszystkich tych Onetach ciągle się pojawiają "newsy", że taki-to-a-taki celebryta/biznesmen dokonał komingałtu i oświadczył, że leczy/ł się na depresję. Takich bogatych nieboraków jest coraz więcej. Wygląda to tak, jakby wraz z bogactwem i sławą podążała depresja. No a przecież ani sławy, ani bogactwa Rothschildowi odmówić nie można. A tu jeszcze takie niedocenienie jak nieobecność na liście najbogatszych... nic, tylko się załamać. Współczuję.

---

tagi: forbes  banki  soros  bankierzy  najbogatsi  fed 

	re-or
	25 czerwca 2019 17:26

24     2080    7 zaloguj sie by polubić